醫(yī)療活動具有很強的風險性，它受醫(yī)療科學技術(shù)、醫(yī)務(wù)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)道德、醫(yī)療儀器設(shè)備的產(chǎn)品質(zhì)量以及病人的特異性等眾多因素制約。隨著科學技術(shù)的日新月異，醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的突飛猛進，人們的服務(wù)意識和法律意識的不斷加強，對醫(yī)院管理、醫(yī)療質(zhì)量提出了更高的要求。正是由于這些因素，愈來愈多，訴諸法院的醫(yī)療糾紛案件也日趨增多。本文擬對這類案件中的幾個問題進行探討。
一、對鑒定結(jié)論的認識
現(xiàn)行的《醫(yī)療事故處理辦法》規(guī)定，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定由醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會承擔，由各省、市、縣衛(wèi)生行政部門分別成立相應(yīng)級別的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會，其組成主要由各醫(yī)院有臨床經(jīng)驗的性主治醫(yī)師、主管護士以上醫(yī)務(wù)人員和衛(wèi)生行政管理干部若干人組成。目前部分醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會已吸收法醫(yī)參加，組成人選由衛(wèi)生行政部門提名，報請同級人民政府批準。省一級委員會的鑒定為終鑒定，為衛(wèi)生行政部門處理醫(yī)療事故的依據(jù)；地區(qū)、縣級醫(yī)療事故鑒定委員會的鑒定，在雙方當事人沒有爭議的情況下，也是處理醫(yī)療事故的依據(jù)；軍隊醫(yī)療單位發(fā)生的醫(yī)療事故，原則上應(yīng)由軍內(nèi)各級鑒定委員會進行鑒定，軍職以上領(lǐng)導(dǎo)干部的醫(yī)療事故或事件，須由軍內(nèi)鑒定委員會進行鑒定。
目前社會上不少人(尤其是患方)擔心，從各級醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會的機構(gòu)組成來看，醫(yī)療事故鑒定委員會由醫(yī)務(wù)人員、衛(wèi)生行政管理干部組成，而醫(yī)療事故也大多發(fā)生在這些人員從業(yè)或管理的醫(yī)療單位中，雖然《醫(yī)療事故處理辦法》規(guī)定了回避制度，即鑒定委員會的成員是醫(yī)療事故的當事人或與其有利害關(guān)系的應(yīng)當回避，但在實踐操作中，很難嚴格執(zhí)行。那么，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論是否能作為人民法院處理醫(yī)療糾紛案件認定爭議事實和判定因果關(guān)系的依據(jù)呢?筆者認為：一方面，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論只是衛(wèi)生行政部門認定和處理醫(yī)療事故的依據(jù)，而非人民法院處理醫(yī)療糾紛案件的依據(jù)，其對法院認定事實不應(yīng)具有預(yù)決的效力，如當事人通過舉證證明其鑒定結(jié)論有錯誤或醫(yī)療行為雖未構(gòu)成醫(yī)療事故，但醫(yī)院對損害后果發(fā)生負有責任的，法院可據(jù)此判決醫(yī)療單位承擔賠償責任；另一方面，我們也應(yīng)該看到，醫(yī)療事故鑒定委員會的大多數(shù)成員是有性、能實事求是的醫(yī)學專家，應(yīng)該相信他們能公正鑒定，而且部分鑒定委員會也吸收了法醫(yī)參加，這樣的機構(gòu)做出的鑒定基本上能做到客觀公正。如當事人認為一、二級鑒定結(jié)論有誤，還可申請省級醫(yī)療事故鑒定委員會重新鑒定。
隨著醫(yī)院規(guī)章制度和法制防范措施的健全，醫(yī)務(wù)人員的法律意識和業(yè)務(wù)水平的提高，一方面，可以減少醫(yī)療糾紛事件的發(fā)生；另一方面，鑒定委員會的組成亦會更加健全，更具公正性，如吸收非醫(yī)療界的有關(guān)學科專家、消費者權(quán)益保護組織的代表參加，充分發(fā)揮法醫(yī)在醫(yī)療事故鑒定中的作用等等。在人民法院受理的醫(yī)療糾紛案件中，法醫(yī)應(yīng)本著對雙方當事人都認真負責的態(tài)度，審查醫(yī)療事故鑒定的依據(jù)(院方提供的材料、患者提供的材料及其他證人證言)的真實性、性，廣泛聽取各方面意見，結(jié)合有關(guān)專家意見，審查患者病情發(fā)展變化的過程及措施是否存在不當之處，損害后果是否系病變發(fā)展結(jié)果或醫(yī)療并發(fā)癥及損害后果與醫(yī)療行為之間是否存在相互因果關(guān)系，從而分析整個醫(yī)療行為過程中存在的問題及與其損害后果的關(guān)系，終得出公正的鑒定意見，以利于審判人員判定醫(yī)療單位是否應(yīng)承擔民事責任。
二、對構(gòu)成醫(yī)療事故的醫(yī)療糾紛案件的民事處理
處理問題的法律依據(jù)主要是《民法通則》和《醫(yī)療事故處理辦法》。《民法通則》對侵權(quán)的民事責任規(guī)定了全額賠償?shù)脑瓌t，第119條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的應(yīng)當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘疾者生活補助費用；造成死亡的，并應(yīng)當支付喪葬費、死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費用。”《醫(yī)療事故處理辦法》對此采取了一次性經(jīng)濟補償?shù)脑瓌t，第18條規(guī)定：“確定為醫(yī)療事故的，可根據(jù)事故等級、情節(jié)和病員的情況給予一次性經(jīng)濟補償。補償費標準，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。”《江蘇省醫(yī)療事故處理辦法實施細則》據(jù)此規(guī)定：“一、二、三級醫(yī)療事故補償金額的多限額分別為3千元、2千元、1千5百元。”
司法實踐中對于如何適用這兩個法存在爭議。一種意見認為：《醫(yī)療事故處理辦法》是衛(wèi)生行政主管機關(guān)對醫(yī)療事故責任人予以行政處罰的法律依據(jù)，不是醫(yī)療機構(gòu)對患者承擔民事責任的法律依據(jù)。醫(yī)療機構(gòu)對患者承擔民事責任的標準是《民法通則》第119條。另一種意見認為：醫(yī)療事故不同于一般的人身損害賠償，它是病員到醫(yī)院診治過程中，由于醫(yī)護人員責任心不強或醫(yī)療技術(shù)水平、設(shè)備條件的限制而發(fā)生的，屬于工作上的過失，而不是因侵權(quán)造成的人身損害。同時，醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)屬于社會福利性質(zhì)，醫(yī)療衛(wèi)生部門的開支要由國家給予補貼。因此，發(fā)生醫(yī)療事故只能給予適當補償而不是全部賠償。
筆者認為：一次性經(jīng)濟補償如能夠彌補受害方損失的，可以適用，如不能彌補其實際損失的，則應(yīng)適用民法通則予以賠償。實踐中，絕大多數(shù)醫(yī)療事故造成的后果是一次性經(jīng)濟補償所不能滿足的。如某醫(yī)院的護士在給一嬰兒注射過程中，傷及其坐骨神經(jīng)，造成該嬰兒一側(cè)下肢嚴重殘疾，醫(yī)療事故鑒定委員會評定為二級醫(yī)療事故，如按限額補償?shù)亩г@然不能彌補其實際損失。后法院根據(jù)《民法通則》的規(guī)定判令該醫(yī)院賠償十余萬元。對于《民法通則》與《醫(yī)療事故處理辦法》之間的關(guān)系，人民法院(92)民他字第13號《關(guān)于李新榮訴天津市第二醫(yī)學院附屬醫(yī)院醫(yī)療事故賠償一案如何適用法律問題的復(fù)函》指出，《醫(yī)療事故處理辦法》是處理醫(yī)療事故賠償案件的行政法規(guī)，與《民法通則》中規(guī)定的侵害他人身體應(yīng)當承擔民事賠償責任的基本精神是一致的。應(yīng)當依照《民法通則》、《醫(yī)療事故處理辦法》的關(guān)規(guī)定，根據(jù)案件具體情況，妥善處理。
有人擔心醫(yī)療事故受害人的實際損失完全由醫(yī)療單位承擔，勢必會影響醫(yī)療單位正常工作的開展，不利于提高醫(yī)療技術(shù)水平，甚至可能造成惡性循環(huán)。筆者認為，近幾年來，隨著醫(yī)療體制改革的不斷深化，醫(yī)療單位不再完全依靠政府撥款，醫(yī)院收費已有較大程度的提高，賠償患方的實際損失雖一方面可能加重醫(yī)療單位的負擔，但從另一方面來講，也有利于促進醫(yī)療單位加強管理，建立健全規(guī)章制度和醫(yī)療糾紛防范措施，慎重行醫(yī)，提高醫(yī)療水平。
