業務人員也經常咨詢這個問題。在我們的很多項目中，有很多分包商其實是長期合作伙伴。經常會有分包商提出，"我們在之前與貴方的項目合同中還有很多應收賬款呢，就用等額的應收賬款來替代保函，我們可以給貴方出具一份正式的承諾函"。我們的業務人員通常都覺得人家分包商說得很有道理，認為這樣應該是沒問題的。更有甚者，直接就拿著人家分包商的這種承諾函來當履約保函，辦理預付款支付手續。

從樸素的情理上看，這種理解也許有一定道理。反正你在其它項目上還差我錢呢，到時候直接抵就行了。但是在法律上，這樣操作還是存在一些問題。主要的原因，就是分包商在之前項目合同中對我們所享有的債權，還可能存在不確定性。有可能在真需要抵的時候，分包商的應收賬款的付款條件尚未成就。還有的應收賬款中有很多是質保金，本身就存在因質保問題而需要扣款的可能性。更為關鍵的是，對于我們這種總包商而言，在工程項目中與分包商簽訂的合同都是有約定"背靠背"條款的。這些應收賬款必須在收到我們業主的付款后才能支付。如果真的抵了，相當于我們在之前的項目合同中向分包商提前付款了。

假如不存在上述不確定性，即使真要用應收賬款替代保函，我們認為為規范和穩妥的做法應該是"應收賬款質押"。供方可以將其在其它合同中對供方的債權，向供方質押，以擔保本次合同的履約。這種做法可以替代銀行履約保函。我們也曾嘗試過這種方式。

不過這種質押的方式在操作上難度不小。首先，這種應收賬款質押必須在人民銀行征信中心的登記公示系統辦理了登記后才能生效。其次，辦理這種手續需要花費不少人工成本。雖然登記費用不多，但是時間成本也是錢啊。如果不是在特殊情況下不得不采取這種方式，或是大量采用這種方式，真是有得不償失之嫌。

因此，用應收賬款替代銀行履約保函，也不是不行，但是一般情況下不提倡這種做法。如果有大量的供應商都是這種開不出銀行履約保函的企業，那就真得重新審視一下采購策略，反思為何找的合作伙伴都是這樣的企業。